?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous
Не могу поступаться принципами - Политбюро ЦК
politbureau
politbureau
Не могу поступаться принципами
Оригинал взят у ogneev в Не могу поступаться принципами
Сегодня в "Свободной прссе" вышло мое интервью с Ниной Андреевой, посвященное 25-летию ее знаменитой статьи. Публикация находится здесь: http://www.svpressa.ru/politic/article/65363/. Естественно, она отредактированна. В данном посте предлагаю оригинальный текст:

Кредо большевички

Нина Андреева и четверть века спустя верна принципам.

13 марта исполняется 25 лет со дня одного события, о котором вряд ли многие вспомнят сегодня, но которое произвело тогда настоящий фурор как среди сторонников, так и среди противников перестройки. Речь идет о публикации в «Советской России» статьи простой преподавательницы из Ленинграда Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами», в которой впервые прозвучала резкая критика горбачевского курса снизу. Причем критика слева, с коммунистических позиций.

В течение нескольких дней статью перепечатали целиком почти в тысяче газет Советского Союза. В редакцию и лично Андреевой приходило огромное количество писем со словами солидарности.

В то же время статья по-настоящему напугала архитекторов перестройки. Почти месяц власть не знала, что ответить, но на всякий случай приостановила огульное шельмование советской истории. Идеолог перестройки Александр Яковлев даже хотел уйти в отставку, но Горбачев удержал его. По его настоянию письмо Андреевой обсудило Политбюро партии. Результатом обсуждения стала подготовленная Яковлевым статья «Принципы перестройки, революционность мышления и действий», опубликованная в «Правде» 5 апреля. В этой статье письмо Андреевой было названо «манифестом антиперестроечных сил».

После публикации яковлевского ответа началась настоящая травля самой Андреевой в прессе и на работе. Такой же травле подверглись все, кто в той или иной мере разделял позицию Андреевой. В СМИ то и дело мелькали фразы типа: «так называемая Нина Андреева», а известный своими радикальными антисоветскими взглядами певец Игорь Тальков даже посвятил ей песню под названием «Совки»: «У них свои мессии, боги и кумиры в лице Андреевых Нин».

Тем не менее, в декабре 1991 года Андреева попала в первую десятку опроса «Человек года», проводимого «Правдой»: «Нина Андреева заявила о себе сразу и надолго. Кто-то понял её и поддержал, кто-то сомневается в её правоте и сейчас. Не меняются её убеждения, это её основная личностная черта, вызывающая одобрение, восхищение и у тех, кто не разделяет её взгляды. Её воспринимают как человека не только принципиальных, но и последовательных действий, честного, открытого, искреннего и общительного».

Сегодня, спустя 25 лет, вопросы, поднятые Андреевой, остаются актуальными. Продолжается шельмование советского строя и попытки переписать историю. В то же время потерпевшая идеологическое банкротство власть пытается заигрывать с символами советской эпохи, причем не только с теми, которые не вызывают отторжения ни у кого. Широко афишируемое пробуждение интереса к И.В.Сталину в обществе, постоянные дискуссии о переименовании Волгограда обратно в Сталинград, создание культа Великой Победы – все это тому подтверждение. Обо всем этом и о том, что изменилось за эти годы, мы решили поговорить с автором того нашумевшего письма, Генеральным секретарем ЦК ВКПБ – Ниной Александровной Андреевой.




«СП»: Нина Александровна, расскажите нашим читателям, что именно послужило толчком к написанию статьи? Когда Вы четко осознали, что страна идет не туда?

- То, что мы не туда идём, я поняла, анализируя высказывания самого Горбачёва и по его поводу, озвученные в западных СМИ.

В 80-е годы прошлого века наше общество находилось в состоянии возбуждения и растерянности. К руководству страной пришёл молодой Генсек ЦК КПСС М.Горбачёв, от которого многого ждали и приветствовали его «перестройку». Почему? В обществе необходимы были перемены. К этому времени в обществе накопилось много нерешённых проблем. Среди главных – нарушение социалистического принципа распределения по труду, падение производительности труда, акцент в экономике на продажу энергоресурсов страны, сопротивление внедрению новой техники, «омещанивание» общества, взращивание потребительского социализма и т.п. – деформация социализма, бюрократизация партийного аппарата – занимались не идеологической работой, а административно-хозяйственной деятельностью, что началось с Хрущёва, заменившего весь состав партаппарата («сталинистов») на политически безграмотных хозяйственников – деформация правящей партии одновременно с идеологическим вырождением КПСС: выхолащивание марксизма из идеологии, отсутствие действительно воспитательной идеологической работы среди населения и членов КПСС, псевдореволюционность, комчванство партийных чиновников, подготовка партийных кадров из приспособленцев, карьеристов и подхалимов из рядов комсомольских работников, которые пополняли партаппарат КПСС, по сути – отрыв партии от народа; открытая «демонстрация» элитарной интеллигенцией своей антисоветской сути (антисоветский репертуар в театрах – особенно, постановка пьес М.Шатрова), публикация в прессе множества статей, клевещущих на советский период истории, ложь и злобное шипение в СМИ в адрес И.В.Сталина, насмешки в печати и неуважение к ветеранам, ниспровержение исторической значимости СССР в Великой Отечественной и Второй мировой войне, манипуляция общественным сознанием и т.п – использование «четвёртой власти» в борьбе с социализмом, активная поддержка ею контрреволюции и многое другое.

Все эти проблемы открыто обсуждались в обществе. Я как преподаватель ВУЗа и куратор одной из студенческих групп, естественно, обсуждала «больные» вопросы со своими студентами. Большинство людей за демагогией и иносказательством Горбачёва не могли понять, ЧТО происходит на самом деле и что стоит за «перестройкой». Я была не согласна со многим, что происходило, с разворотом истории на 180 градусов и потому написала свой довольно пространный ответ летом 1987г. на одну из заинтересовавших меня газетных публикаций. Часть моего отклика была напечатана. В январе 1988 г. я написала ещё один отклик на статью в ту же газету «Ленинградский рабочий». Остался без ответа. В феврале 1988 г. проходил Пленум ЦК КПСС, на котором Егором Лигачёвым были поставлены те же вопросы, что и обсуждались мною в моих письмах в «Ленинградский рабочий». Я отправила копии двух моих писем с препроводиловкой в 4 газеты, в том числе в «Советскую Россию», которая опубликовала подготовленный мною в виде одной статьи обобщенный и сокращенный вариант 2-х моих писем.

«СП»: Когда Вы писали свою статью, задумывались ли Вы о том, как сложится Ваша дальнейшая судьба? Были ли мысли о том, что вы переходите некую черту, за которой начинается новая жизнь – жизнь общественного деятеля и политика?

- Нет, я не задумывалась обо всём этом и не стремилась «прославиться». Просто я как член КПСС, как преподаватель, как советский человек хотела выразить своё мнение по поводу истинных целей «перестройки», которые открылись мне, анализируя события, происходившие в стране и реакцию на них Запада. К примеру, новая интерпретация названия СССР, заявленная публично Горбачёвым на сессии ООН в 1987 г. как Союза Советских Суверенных Республик, высказывание диктора в одной из западных радиопередач – о ЧЁМ думает Горбачёв своими бессонными ночами? Он думает о том, как бы не сказать до времени того, чего пока сказать нельзя… Насторожило высказывание Горбачёва на Пленуме ЦК КПСС в 1987 г о целях перестройки: «…задача состоит в том, чтобы выкорчевать старое дерево, распахать землю, засеять семена и плоды получить».

В своей публикации я хотела обратить внимание советских людей на понятый мною истинный смысл «перестройки», хотела, чтобы они задумались о будущем страны.

«СП»: Ваша статья была первой прозвучавшей критикой курса партии и правительства слева. Она получила значительную поддержку среди простых людей. Как вы сегодня можете оценить перспективы развития страны тогда, если бы к Вам и вашим единомышленникам прислушались наверху, и могло ли так быть в принципе?

- Сослагательное наклонение не приемлемо для истории. Но, если бы высшее руководство страны не было почти всё контрреволюционным – практически все высшие чины КПСС и приспособленческая по природе своей партноменклатура в подавляющем большинстве оказались проводниками политики «горбастройки», хорошо закамуфлированной контрреволюцией – тогда можно было бы сделать разворот от «перестройки» и начать решение тех насущных задач, о которых я уже сказала, и других, не менее важных.

Но мы тогда не знали, что целью жизни Горбачёва было уничтожение коммунизма. Мы не знали, что Горбачёв с Шеварднадзе «ещё где-то в 70-е годы (!) пришли к выводу, что коммунистическую систему следует изменить с головы до ног…» ( бывший Госсекретарь США Генри Киссинджера, «Дипломат», перевод с анг., изд. 1997г., Москва, с.727). « Для достижения этого (своей цели- ред.) я (Горбачёв - ред.) должен был заменить всё руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах… Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы». (М.Горбачёв. Речь на семинаре в американском университете в Турции. «Советская Россия» , 2000г., 19 августа.)

Высшая партноменклатура была активной действующей составляющей при подготовке и свершении контрреволюции. Ельцин был долголетним секретарем обкома, кандидатом в члены Политбюро, его министр госбезопасности Голушко – начальником КГБ Украины, госсекретарь и вице-премьер Бурбулис преподавал марксизм-ленинизм в вузах, был одним из идеологов реформ и фактический глава правительства, Гайдар руководил отделом в главном теоретическом журнале КПСС «Коммунист», а затем в главной газете КПСС «Правда», следующий премьер Черномырдин был членом ЦК КПСС. Даже в 1995 году, по данным Института социологии РАН, администрация Ельцина на 75 % и правительство РФ на 74,3 % состояли из бывшей партийной номенклатуры.

Нельзя не учитывать мощнейшую помощь политическую, идеологическую, финансовую и др. со стороны Запада. В период событий августа 1991 года Ельцин, да и Горбачёв постоянно консультировались по прямому телефону с лидерами ведущих империалистических держав.

Можно было развернуть события в обратном от контрреволюции направлении через проведение осенью 1991г. Чрезвычайного ХIX съезда КПСС с отказом на нём от «перестройки», сменой всего партийно-государственного аппарата. Это мы, большевики, планировали сделать через Большевистскую платформу в КПСС. Контрреволюция опередила нас. Указом Ельцина в сентябре 1991 г. была запрещена коммунистическая деятельность, чуть раньше был организован фарс с ГКЧП. Ельцин 3 и 4 октября 1993 г. подавил выступление против него, утопив его в крови, расстреляв защитников Верховного Совета РФ сначала в центре Москвы (3 октября), а затем (4 октября) из танковых орудий расстрелял здание Верховного Совета вместе с находившимся там составом Верховного Совета и его приверженцами.

«СП»: В течение почти месяца между публикацией статьи и публикацией ответа Яковлева на нее - с 13 марта по 5 апреля 1988 года – вся перестроечная пропагандистская машина прекратила антисоветскую истерию, возобновив ее только после того, как Яковлев фактически дал добро на ее продолжение. Как Вы считаете, почему наверху так долго ждали, колебались? Действительно Ваша статья напугала кого-то в верхах?

- Верхушка контрреволюции растерялась тогда, не знала, ЧТО делать. Яковлев тогда подал в отставку, которую Горбачёв не принял и поручил Яковлеву подготовить разгромный документ против «врага перестройки» - автора статьи в «советской России» и напечатать его в «Правде». После публикации в «Правде» статьи А.Яковлева контрреволюция вышла на новую стадию, начав травлю и преследование всех, кто не поддерживал «горбастройку». И конечно, прежде всего, это коснулось меня, автора статьи.

«СП»: В своей статье Вы обращали внимание в первую очередь на то, что жертвой проводимой исторической ревизии становится в первую очередь молодежь. Сегодня выросло новое поколение, ничего не знающее о советском строе, не видевшее его отрицательных черт. Насколько современная молодежь подвержена влиянию укоренявшихся в течение 20 лет антисоветских мифов и может ли она стать авангардом борьбы за восстановление советской власти?

- Действительно, больше всего от контрреволюции пострадала молодёжь, по принципу «разложи молодёжь , и нация уничтожена». Сейчас молодым, как никому другому, трудно. Они изучали историю великой страны и нации по учебникам, подготовленным командой идеолога антикоммунизма Сороса. Молодёжь не знает своей истории и в своём развитии отстала этак лет на 50 и более. Молодёжь не знает нашей классической литературы, музыки… Многие не могут устроиться в этой буржуазной потогонной системе получения прибылей, умирают от инфарктов или суицида, не могут организовать семью из-за низкой зарплаты (если им повезло найти работу), на которую невозможно приобрести квартиру и обеспечить семью. Произошла дебилизация населения, что особенно коснулось молодёжи.

Но не все стали послушными орудиями капиталистического рабства. Мы видим, как просыпается интерес у молодёжи именно к советской истории, которую они начинают изучать самостоятельно, и пелена вранья нынешних идеологов и их обслуживающей рати в лице, прежде всего артистической и политической богемы, спадает. Молодые люди начинают интересоваться нашей партией ВКПБ. Мы пополняем свои ряды такими, проснувшимися от летаргии контрреволюции. Сейчас таких среди молодёжи не так много. Но это пока. На сегодня молодёжь пока не может быть авангардом борьбы за восстановление советской власти, но их время приближается, их время не за горами.

«СП»: Как бы Вы прокомментировали тенденции сегодняшнего пробуждения в обществе интереса к личности Сталина. И то, что власть, которой больше нечего предложить народу, фактически заигрывает с символами той эпохи? В первую очередь речь идет о «культе Победы», а так же о возвращении Путиным советского гимна, разговорах о возможности переименования Волгограда в Сталинград и восстановлении памятника Дзержинского на Лубянке? Считаете ли вы, что власть не имеет права использовать все эти символы в своих политических целях?


- Всё познаётся в сравнении. И это сравнение – как было при социализме и как мы «счастливы» теперь при капитализме – не в пользу последнего. Все грандиозные победы при социализме связаны со Сталиным, с его эпохой. Под руководством Генералиссимуса Сталина мы, советский народ разгромили фашизм, что оказалось не под силу всей Европе. Мы создали ядерное оружие, защитив тем самым мир на Земле, как предсказывал Сталин, на 50 лет. Мы создали столь мощную экономическую базу в период сталинских пятилеток, что наши олигархи и сегодня пользуются трудами народа периода сталинского периода. Мировой капитализм вошёл в состояние системного цивилизационного кризиса, кризиса мировой экономики, кризиса политического, экологического, кризиса человеческой личности с потерей человеком всяких и всех ориентиров в жизни.

Человечество оказалось на грани начала третьей мировой, ядерной войны, победителей в которой не будет. Спасти цивилизацию можно только одним способом – отказом от сгнившей империалистической системы, ставшей тормозом развития производительных сил общества, и переходом к социалистической формации. Нам, советским, сделать это проще, чем другим. У нас есть богатый опыт строительства социализма при Сталине. Сегодня «ЗА» Сталина уже большинство населения. По данным опроса ВЦИОМ народная любовь к И.В.Сталину растёт. « Сегодня в сталинисты готов записаться каждый третий, а почти половина респондентов уверены в том, что Генералиссимус сделал много хорошего для страны».

Мы поддерживаем восстановление наших советских названий городов - Сталинграда, Ленинграда. Мы поддерживаем восстановление памятников советской эпохи, в частности Ф.Э.Дзержинского на Лубянке. Да, действительно власть заигрывает с народом, пытается как-то снизить накал противостояния в обществе. Восстановление символов советской эпохи не может быть использовано властью в политических целях и однозначно будет напоминать о советской эпохе бури и натиска, эпохе героизма и величия советского народа.



Leave a comment